Prins Charles forteller prins Harry at han ikke er faren sin?

Prins Charles fortalte ikke Prins Harry han var ikke faren hans. Den absurde rapporten blir presset av en av ukens tabloider. Sladder politimann kan avkalle forutsetningen.

En av de mest populære historiene for tabloidene å resirkulere om og om igjen er ideen om at prins Harry, hertugen av Sussex, var et produkt av en affære av sin mor, prinsesse Diana, og ikke den biologiske sønnen til prinsen av Wales. Denne gangen er det Kloden presse den falske fortellingen, og det gjør det ved å bruke andre nylige falske rapporter for å sikkerhetskopiere kravet. Publikasjonens latterlige omslagshistorie er som en rekord med største hits fra den nylige falske kongelige rapporteringen, og den er så over toppen og tullete, det er rart noen kan ta det på alvor.

Utløpets høye historie begynner med å kaste bort tabloidenes favoritt kongelige mål, prins Harrys kone Meghan Markle, hertuginnen av Sussex. Magasinet gjenvipper de samme gamle historiene om at Markle var upopulær blant resten av familien, og som stiller urimelige krav, bryter 'kongelig protokoll' og generelt er motbydelig mot alle rundt henne. Ikke ett av disse påstandene er sant, men tabloiden fortsetter uansett. En såkalt 'kongelig kilde' forteller bladet, 'Charles ble så lei av Meghans sutring og klagende at han ba Harry møte ham på Buckingham Palace, hvor han kastet en bombe på hodet.'

Utløpet hevder at det var da prins Charles sa til sønnen sin: “Jeg er ikke din biologiske far. Etter at broren din William ble født, vokste moren din og jeg fra hverandre, forrådte Diana meg og unnfanget deg under en hemmelig affære med en annen mann! ' Den såkalte 'kongelige snitch' legger til: 'Charles rystet Harry videre og fortalte ham at han har kjent sannheten siden fødselen, og kort tid etter tok han en DNA-test som beviste det.' Ved å legge til det produserte dramaet siterer tabloiden 'snitch' for å si: 'Da Harry ba ham om å si hvem hans virkelige far er - Charles bare snudde seg og strøk ut av rommet.'

Tabloiden hevder videre at hvis prins Charles ble offentlig med informasjonen, ville hertugen og hertuginnen av Sussex miste alt - hjemmet, pengene sine, titlene - og de ville 'måtte jobbe for å leve.' De siste par avsnittene i artikkelen er viet mennene som denne falske konspirasjonsteorien lenge har fremført som prins Harrys biologiske far, særlig James Hewitt, som hadde en affære med prinsesse Diana på 1980-tallet, rundt den tiden prins Harry var født.

Det er sant at forholdet skjedde, ettersom både prinsesse Diana og Hewitt senere innrømmet det. Men forholdet begynte etter at prins Harry ble født, som opptegnelser har vist og som Sa Hewitt i et intervju i 2017

som rapportert av Telegraf . Den tidligere marineoffiseren ble spurt om han var prins Harrys far, og han svarte ettertrykkelig: 'Nei, jeg er ikke,' som reporteren spurte ham om hvorfor historien vedvarte. Hewitts svar var noe som kunne gjelde hver eneste gang tabloidene utgjør en historie om den kongelige familien. Han svarte: 'Det selger papirer.'

I februar 2018 ble den Globe’s søsterpublikasjon, the National Enquirer , brukte også det langt hentede scenariet til å selge papirer. Den omslagshistorien påstås også Prins Harrys virkelige far var ikke prins Charles

. Utløpet hadde til og med nerver til å kalle historien en ”verdenseksklusiv”, som om det å lage en falsk historie basert på en tiår gammel konspirasjonsteori var en slags scoop.

I den historien var prins Harrys far den andre mannen som ble kalt i Globe’s nyeste artikkel, walisisk gardeoffiser Mark Dyer. Beviset? De har begge rødt hår. Som Sladder politimann påpekte at hvis det å være rødhåret var den eneste logikken, kunne hertugen av Sussex være knyttet til hvem som helst 'fra David Caruso til Ed Sheeran.' Hele teorien har blitt debunked utallige tid ennå Sladder politimann har gjentatte ganger blitt tvunget til å rette tabloidene når en ny versjon av samme tull publiseres. Denne siste tittelen på emnet var rett og slett en unnskyldning for å kaste Markles navn i blandingen.